Avoin kirje Yle1:n Kirjakerhon toimittajalle Seppo Puttoselle

Avoin kirje Yle1:n toimittajalle Seppo Puttoselle, jonka juontamassa Kirjakerho-ohjelmassa pe 14.10.2011 käsiteltiin Khilafa-romaaniani kaikki hyvät journalistiset tavat unohtaen. Totuus, koko totuus, eikä mitään muuta kuin totuus. Mihin se unohtui?

Moro Seppo,
 
Olipas Kirjakerho ”puolueettomasti” isännöity ohjelma. Oikein halveksivan naurun kera pahoittelit sitä, että vieraasi olivat joutuneet kirjani lukemaan.
 
Hienosti myös irrotit haastatteluni ja kotisivuni tekstejä kontekstistaan. Totuutta vääristellen kerroit muun muassa, että ”Ari Paulow on ollut käsirysyssä muslimien kanssa….”
 
 
Ihan vain tiedoksesi, etten ole – olen vain parhaani mukaan auttanut raa’an pahoinpitelyn kohteeksi joutuneita naisia, jota eivät ole suostuneet lähtemään muslimimiesten ”kimppakivaksi” heidän kanssaan hetken ravintolassa juteltuaan. Jonkun se sekin oli tehtävä.
 
Upeaa oli myös sinun ja vieraidesi tarkoitushakuinen ihmettely siitä, että WSOY on Khilafan julkaissut. Joku voisi pitää sitä raukkamaisena ja hyvään journalistiseen tapaan kuulumattomana. Minä sanon vain, että jatka samaan malliin. Kyllä se Södika siitä ehkä taipuu…
 
Minä puolestani ihmettelen mm. sitä, että jos islamin sivilisaatio (ei uskonto) on niin ihana ja vaaraton, miksi ihmeessä Hämeen-Anttilan ja kumppaneiden pitää niin kovasti ja vähän väliä vakuutella sitä, että muslimit sopeutuvat länteen. Miksi heidän pitäisi sopeutua, ellei aihetta ole?
 
Sitäpaitsi väitetty muslimien sopeutuminen sekulaariin demokratiaan on kaikkien tutkimusten ja tilastojen mukaan valhe. Euroopassa asuva nuori muslimisiirtolaispolvi on huomattavasti radikaalimpi kuin ensimmäinen polvi.
 
 
 
Jo 75% Britannian 25-vuotiaista muslimimiehistä kannattaa naisten hunnuttamista. Kolmasosa samasta väestöryhmästä vaatii shari’a-lain käyttöönottoa Britanniassa.
 
 
Ensimmäisen siirtolaispolven 70-vuotiaista muslimimiehistä noista samoja arvoja kannattaa uusimpien tutkimusten mukaan vain 7 prosenttia.
 
 
Isossa-Britanniassa on jo käytössä valtion hyväksymiä shari’a-tuomioistuimia. Salaisten shari’a-tuomioistuinten määrää ei kukaan tiedä, mutta poliisien mukaan niitäkin on.
 
Kertooko se sopeutumisesta läntisiin arvoihin? Miten käy valtion, jos eri ihmisryhmillä on valtion sisällä omat lakinsa?
 
Ja kuinka ollakaan, myös Suomen maltillisena pidetty imaami Anas Hajjar on vaatinut shari’a-tuomioistuinten käyttöönottoa maassamme. Vastaapa, Seppo, mielessäsi seuraaviin kysymyksiin:
 
1) Olisiko tällaisen sharia-tuomioistuimen sovittelumenettelyyn osallistuminen käytännössä vapaaehtoista esimerkiksi musliminaisten osalta?
 
 2) Olisiko sharia-lain käyttöönotto YK:n ja EU:n tasa-arvoa koskevien sopimusten mukaista? Kysehän olisi siitä että erilaisiin uskontokuntiin kuuluvien ihmisten oikeudellisia ongelmia ratkottaisiin toisistaan poikkeavilla periaatteilla toimivien oikeusistuinten toimesta.
3) Mikäli Hajjarin ehdottama sharia-laki otettaisiin käyttöön, kuinka taattaisiin, ettei ketään painostettaisi tai jopa pakotettaisi hyväksymään sharia-lain mukaista menettelyä? 4) Edistäisikö sharia-lain käyttöönotto mielestäsi muslimimaahanmuuttajien sopeutumista maahamme? 5) Kenen toimesta ratkaistaisiin muihin uskontokuntiin kuuluvien tai ateistien ja muslimien väliset kiistat ja asiat? 6) Kuinka ratkaistaisiin kahden muslimin välinen riita, jos vain toinen heistä haluaisi sharia-lain mukaisen päätöksen? 7) Saako muslimi shari’a-lain mukaan vaihtaa uskontoa tai luopua siitä mennessään kristityn kanssa naimisiin? Jos ei, niin onko se EU:n ja YK:n ihmisoikeusjulistuksiin kirjatun uskonnonvapauslain vastaista? 8) Sharia-lain mukaan naisen todistuksen arvo on vain puolet miehen todistuksen arvosta ja nainen voi periä vain puolet siitä mitä mies. Sotiiko tämä mielestäsi EU:n ja YK:n ihmisoikeusjulistusten tasa-arvopykäliä vastaan?
 
 Kun julkisuudessa kertoo länsimaissa asuvien muslimien radikalisoitumisesta, kuulee heti väitteen, että se johtuu heidän Euroopassa kohtaamastaan rasismista. Tällainen perustelu ei kestä lähempää tarkastelua, sillä muslimien radikalisoituminen alkoi arabimaissa jo 1800-luvun puolella ja kiihtyi uudelleen 1960-luvulla niiden itsenäistyttyä. Tämä kehitys jatkuu yhä edelleen niissä maissa, joissa islam on valtauskonto.
 
Esim. 25-vuotiaista turkkilaismiehistä jo 35 % uskoo väkivallan oikeutetuksi, mikäli siitä on apua lännen lyömiseksi. Lähes saman verran on sitä mieltä, että väkivalta on oikeutettua, mikäli se palvelee islamin etua. Näin siis sekulaarina pidetyssä Turkissa.
 
Kirjakerho-ohjelmassasi Khilafasta puhuttiin ennakkoluuloisena ja vihamielisenä kirjana. Se on valhe. Minä en vihaa ketään, ellei valehtelijoita oteta lukuun. Onko mielestäsi ennakkoluuloa, jos olen tutkinut poliittista islamia useita vuosia ja kirjassani tuon työni tulokset julkisuuteen? Onko se ennakkoluuloa, että kaikki Khilafassa siteeratut muslimivaikuttajien lausunnot ovat aitoja?
 
Minusta se on faktaa.
 
Muutamia muita ohjelmassasi esiin tulleita typeryyksiä lukuisten vastaavien joukosta:
 

 

– Jaakko Hämeen-Anttila vertasi ääri-islamisteja suomalaisiin tiukkapipoisiin uskovaisiin. Mutta koska esim. lestadiolaiset ovat viimeksi räjäytelleet pommeja muslimimaissa?
 
 
– Leena Reikko valehteli kuulijoille, että Khilafa-romaanissani turkkilaiset ovat valloittaneet Suomen. Eivät ole, vaan jihaddineiksi kutsutut ääri-islamistiset uskonsoturit. Vähänkin älykkäämpi lukija kyllä oivaltaa, että tavalliset muslimit ovat jyrkkää Koraanin-tulkintaa edustavien uskonnollisten johtajiensa uhreja. Samaan tapaan kuin kommunistisen Neuvostoliiton asukkaat olivat Stalinin ja natsi-Saksan asukkaat Hitlerin ja hänen joukkionsa uhreja. Se on myös henkilökohtainen kantani.
 
– Pyhää suuttumusta uhkuvat Reiko ja Hämeen-Anttila olivat sitä mieltä, että Jari Tervon Layla ja minun kirjani ovat vihapuhetta. Minulla varsinkin on muka yksisilmäistä kuvausta islamista, vaikka romaanissani annan myös muslimeille puheenvuoron (esim. vanginvartija Ömer). Sitä paitsi kirjassani on myös sekulaareja muslimeja, joista osa taistelee jopa hirmuhallintoa vastaan (Derim Savas).
 
 
 
Ja niin edelleen….
 
Yksi ja luullakseni suurin syy niihin mainitsemiisi ”käsirysyihin”, joihin olen ikävä kyllä aikoinani joutunut, lienee tässä:
 
 
Väkilukuun suhteutettuna muslimimiehet syyllistyivät raiskauksiin 10 kertaa kantaväestöä useammin Suomessa vuonna 2010.
 
 
 
Oikeusministeriön ja Rikoksentorjuntaneuvoston julkaisemassa Haaste-lehdessä 26.9.2011 Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi toteaa asiasta näin:
 
 
”Kulttuuriset erot ovat näkyneet muun muassa siinä, että jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tapana. Ulkomaalaiset syyllistyvät suhteellisesti kaikkein useimmin raiskausrikoksiin ja muihin seksuaalirikoksiin”.
 
 
 
Mitähän nämä tietyt ulkomaalaisryhmätsitten ovat? Mitä sinä, Seppo, itse arvelet? Entä ovatko koko ajan yleistyvät raiskaukset mielestäsi merkki sopeutumisesta?
 
Muualla Pohjoismaissa vallitsee vähintään yhtä surkea tilanne. Vastikään Oslon poliisijohto julkisti raportin josta ilmeni, että 67 % Oslon raiskauksista oli muslimimiesten, lähinnä kurdien ja pakistanilaisten tekemiä vuonna 2010. Viisivuotisraportin luvut olivat samaa luokkaa. Muslimeja on Oslon väestöstä 14 %.
 Sopeutumista?
 
Kantasuomalaisiin verrattuina ulkomaalaisilla oli 4-kertainen yliedustus Suomen vankiloissa v. 2010. Hämeen-Anttilan ohjelmassasi mainitsemilla romaneilla oli 57-kertainen yliedustus samana vuonna. Luku ei sisällä Suomen kansalaisuuden jo saaneita rikollisia (Lähde: Rikosseuraamusviraston moniste: Selvitys etnisestä yhdenvertaisuudesta vankiloissa, Helena Huhta, Helsingin yliopiston valtiotieteen laitos).
 
 
Sopeutumista?
 
Suomessa on 29 vankilaa. Jos kantaväestö olisi yhtä rikollista kuin maahanmuuttajat, Suomeen olisi rakennettava n. 115 vankilaa lisää. Jos kantaväestö olisi yhtä rikollista kuin romanit, olisi niitä rakennettava peräti 1653 kappaletta. Ulkomaan kansalaisten määrä Suomen vankiloissa kasvoi viimeksi kuluneiden 6 vuoden aikana 7,7-kertaiseksi.
 
Kestävää kehitystä?
 
Muualla Euroopassa tilanne on pahempi. Rosengårdin muslimilähiöön Malmössä palokuntakin uskaltautuu vain vahvasti aseistetussa poliisisasaattueessa. Pariisin, Antwerpenin, Manchesterin ja monen muun suurkaupungin muslimighetoissa eletään jo omilla säännöillä, jotka ovat kaukana eurooppalaisesta liberaalista humanismista.
 
Sopeutumista? Yksittäistapauksia?
 
Vuoden 1980 jälkeen lähes 10 000 ihmistä on kuollut muslimiterroristien iskuissa eri puolilla maapalloa – suurin osa muslimeita. Eri maiden viranomaiset ovat listanneet jo 56 islamistista terroristijärjestöä, joissa on tuhansia jäseniä – myös ns. nukkuvia soluja.
 
Yksittäistapauksia? Ei syytä huoleen?
 
Mutta kerropa minulle ja lukijoilleni, Seppo, kuka rahoittaa tämän toiminnan. Mistä hillot?
 
‎15.1.2007 Channel4-kanava ensiesitti salaa Britannian moskeijoissa kuvatun dokumentin Undercover Mosque, jossa arvovaltaiset imaamit, sheikit ja muslimitohtorit saarnaavat sekä lännen tuhoamista että juutalaisten, intialaisten ja homojen tappamista.
 
 
Khilafa-romaanissani siiteerataan useita maailmanlaajuisen muslimiyhteisön, umman, johtohahmoja, jotka saarnaavat islamin sivilisaation ylivertaisuutta ja kiihottavat lännen lyömiseen.
 
Pienten piirien puuhastelua?
 
Arvostettu islamintuntija Jaakko Hämeen-Anttila väitti Kirjakerho-ohjelmassa, että radikaalimuslimeja on vain yksi promille muslimeista. Mikäli näin on, se tekee noin 1,2 miljoonaa potentiaalista pomminheittäjää…
 
 
Mutta mistä Hämeen-Anttila tempaisi lukunsa? Omasta hilseestään? Vai onko joku muka haastatellut maailman kaikkia 1,2 miljardia muslimia ja kysellyt heidän kantojaan? En usko. Mutta jos näin on, mistä me tiedämme, että heidän vastauksensa ovat olleet rehellisiä?
 
Kun vähänkin perehtyy asioihin, huomaa pian, että keskivertomusliminkin ajatusmaailma on kaukana meidän länsimaisesta liberaalista maailmankuvastamme. Vai onko sinulla Seppo tietoa, monellako Suomessa asuvalla musliminaisella on todellinen mahdollisuus vaikkapa mennä naimisiin kantaväestöön kuuluvan kristityn miehen kanssa ja kääntyä hänen uskoonsa? Löytyykö esimerkkejä?
 
 
Täysin maallistuneista muslimeista on tässä yhteydessä yhtä turha puhua muslimiyhteisön edustajina kuin ateisteista kristikunnan edustajina. Siitä lienemme yhtä mieltä?
 
Jaakko Hämeen-Anttila itse on todennut, että islamissa jokainen Koraanin sana on muuttumatonta Jumalan puhetta. Koska sekä Koraani että profeetta Muhammadin elämästä kertovat hadith-kokoelmat ovat peräisin varhaiselta keskiajalta, seuraa siitä automaattisesti, että hartaan muslimin arvomaailma periytyy siltä samalta ajalta. Harras muslimi pyrkii jäljittelemään prof. Muhammadin elämäntapaa, sunnaa. Siitä tulee nimitys sunna-muslimi.
 
Islamilaiseen valtioteoriaan kuuluu oleellisena osana maailman islamisointi (mm. tohtori Zaki Badawi, Lontoon islamilaisen keskuksen entinen, maltillinen johtaja). Muslimioppineet puhuvat islamin alueesta, Dar al-Islamista, ja sodan alueesta, Dar al-Harbista. Vasta sitten kun kaikki maailman kansat kuuluvat islamin alueeseen, voidaan maailmasta käyttää nimitystä Dar al-Salam eli rauhan alue.
 
Islamilaiseen käännytystyöhön käytetään kahta menetelmää: da’wa-termillä kutsuttua käännytystyötä eli houkuttelua, sekä ulkoista, aseellista, jihadia eli pyhää sotaa.  Esim. Saudi-Arabia syytää vuositasolla satoja miljoonia dollareita öljyrahaa levittääkseen tiukkaa wahhabilaista islamia Euroopan ja Pohjois-Amerikan maihin. Yhdysvaltain moskeijoista n. 80 % arvioidaan olevan wahhabiittien valvonnassa.
 
 
Internetistä löytyy eri arabimaiden televisiokanavien (englanniksi tekstitettyjä) ohjelmia, joissa suosittu puheenaihe on se, kuinka rappeutunut länsi vallataan. Taloudellisen, teknisen ja sotilaallisen voiman puuttuessa parhaimpina keinoina pidetään maahanmuuttoa ja käännytystyötä.
 
 
Selvää on, että myös aseellista jihadia tuetaan korkeilta tahoilta – muutenkin kuin puheissa. Laajamittaisten terrorioperaatioiden toteuttaminen ei olisi mahdollista ilman taloudellista tukea ja korkeiden tahojen järjestämiä turvapaikkoja iskujen tekijöille.
 
Koraanin ja hadith-kertomusten asemasta johtuen islamin sivisaatio konfrontoi läntisen liberaalin demokratian kanssa muun muuassa seuraavissa asioissa:
 
 
 
1) naisten ja seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvon kieltäminen 2) uskonnonvapauden ja uskosta luopumisen kieltäminen 3) hartaiden muslimien keskuudessa yleinen demokratian halveksunta – valta on yksin Jumalan, ei ihmisen 4) muiden uskontokuntien pitäminen huonompina. Puhutaan ns. Kirjan kansoista.
 
Me länsimaissa pidämme kaikkia uskontoja sekä sivilisaatioita tasa-arvoisina omamme kanssa. Euroopassa moskeijoiden ja da’wa-keskusten rakentamista tuetaan verorahoilla.
 
 
 
Tunnettujen muslimijohtajien lausunnoista sen sijaan huomaa äkkiä, että islamilaisen maailman vaikuttajat eivät tätä näkemystämme jaa. Niissä maissa, joissa islam on valtauskonto, ei kristittyjen kirkkojen rakentamista todellakaan tueta verovaroin. Useissa muslimimaissa kristillinen lähetystyö on kiellettyä ja suorastaan hengenvaarallista. Uskontojen välinen vapaa kilpailu on muuttunut pelkäksi vitsiksi.
 
Meillä Suomessa ns. edistykselliset piirit sättivät varsin vapaamielistä luterilaista kirkkoa ahdasmielisyydestä ja monesta muustakin asiasta sen kuin ehtivät. Maassamme kauhistellaan muun muassa sitä, ettei homoja vihitä, ja sitä, etteivät kaikki pappismiehet hyväksy naispappeutta. Kirkosta erotaan kiihtyvään tahtiin.
 
Islamilaisessa maailmassa homovihkimyksistä ja naispappeudesta ei edes keskustella.
Muslimimaissa homoksi paljastuminen tietää usein kuolemantuomiota joko yhteiskunnan tai sen kansalaisten taholta.
Islaminyhteisöstä eroaminen tietää monissa tapauksissa kuolemantuomiota, kuten tuore esimerkki Iranista kertoo.
 
Minä uskon muslimien sopeutumiseen läntisiin arvoihin vasta sitten, kun Suomen maltillisena pidetty imaami Anas Hajjar vihkii lesboparin naispuolisen imaamin avustuksella ja arabimaiden lehdistö ylistää tapahtunutta.
 
Luepa, Seppo-hyvä, Koraani joutessasi. Jaakko Hämeen-Anttilan suomennos v. 1996 on hyvä. Katso myös Undercover Mosque -dokkari ja kertaa joutessasiKhilafassa siteeraamieni arvostettujen muslimivaikuttajien lausunnot.
 
 
 
 
 
Lisäksi kannattaa perehtyä mm. Göttingenin yliopiston kansainvälisten suhteiden professorin Basam Tibin kirjoituksiin. Syyrialaissyntyinen muslimi Basam Tibi on todennut, että jopa maltillisimmassa muodossaankin islam sisältää muslimien ylivallan, al-taqhallubin, ajatuksen.
 
 
 
Suosittelen lukemaan myös Ayaan Hirsi Alin teoksia sekä ehdottomasti afganistanilaissyntyisen Khaled Hosseinin erinomaisen hienot romaanit Leijapoika jaTuhat loistavaa aurinkoa. Sinä jopa saattaisit löytää niistä tiettyjä yhtäläisyyksiä halveksimasi Khilafa-romaanin kanssa.
 
 
 
Netistä löytyy lisää vaikutusvaltaisten muslimijohtajien kuten Sheikki Muhammad Saalif al-Munajjidinin ja mulla Krekarin lausuntoja. Kuten Khilafasta ilmenee, Oslossa vaikuttava mulla Krekar on uhonnut:”Kolmas maailmansota on alkanut, eikä minulla ole pienintäkään epäilystä siitä, että rapistunut länsi sen häviää.”
 
Edellisen julistuksen on siis lausunut mulla Krekar, en minä. Minä vain välitän viestin…
 
Jatkuvassa poliisivartiossa Hollannissa asuva somalialaissyntyinen kirjailija Ayaan Hirsi Ali – muslimi ja oppinut nainen – on todennut: ”Ei ole olemassa maltillista islamia, paitsi invaasion sumuverhona”.
 
 
 
 
Minä uskon mieluummin Ayaan Hirsi Alia kuin eurooppalaisia hyödyllisiä idiootteja. Uskon myös niitä lukemattomia vaikutusvaltaisia imaameja, mullaheita ja sheikkejä, jotka pyhään sotaan kiihottavat ja sitä tukevat. Korkeasti oppineina muslimeina he luullakseni tietävät paremmin kuin sinä, minä tai Reikko ja Hämeen-Anttilla, kuinka asiat heidän sivilaationsa keskuudessa ovat.
 
Omasta puolestani toivon oikein kaunista ja suvaitsevaista syksyä sinulle, Seppo. Ja samalla toivon myös sitä, että nauruhermojesi hallinta suorassa lähetyksessä paranee…
 
 
Yleisradio tuskin antaa minulle mahdollisuutta oikaista ohjelmassasi esitettyjä faktoideja, joten siksi tämä avoin kirje. Kiitos, kun luit.
 
 Alempana vielä iloksesi linkki, josta näet muutamia valokuvia Lontoossa pidetystä jättimäisestä Religion of Peace – mielenosoituksesta. Näitä kuvia ei Suomen lehdistö luonnollisista syistä ole julkaissut. Rauhallista touhua näyttää olevan. Kaksi vakavaa muslimiterrori-iskua maaperällään kokeneet britit varmaan nauttivat tästä täysin rinnoin….
 
 Mutta onnistuisiko tällainen kristittyjen tai juutalaisten toimesta – islamia vastaan suunnatuksi muutettuna – minkään islamia pääuskontonaan tunnustavan valtion maaperällä? Mitä sinä, Seppo, itse luulet?
 

http://www.zionism-israel.com/ezine/IsllamReligionofPeace.htm